ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 3764/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Инвест-Трейд" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А40-65945/2005-58-526 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2007,

 

установил:

 

ОАО "Торгово-сервисный комплекс "Бор" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Инвест-Трейд" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2003 N 1/н-03 (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено ООО "Коммерческий банк "Система".

Решение от 16.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 отменено постановлением суда кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением от 04.10.2006 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным договора поручительства от 29.12.2004 в связи с отказом истца от этой части иска. Одновременно удовлетворен иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2003 N 1/н-03.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2007 решение оставлено без изменения.

Суд признал оспариваемую сделку купли-продажи притворной, поскольку в действительности она прикрывает договор залога земельного участка, в результате исполнения которого к ООО "Инвест-Трейдинг" неправомерно перешло право собственности на спорный земельный участок, тогда как за счет стоимости реализованного предмета залога подлежат возмещению денежные средства залогодержателя.

Доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ознакомившись с заявлением и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А40-65945/2005-58-526 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2007.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА