ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 3662/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 25.07.2006 по делу N А19-15542/06-15 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 13.03.2006 N 532 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для начисления налогов, пени и взыскания штрафа явилось представление налогоплательщиком в подтверждение правомерности налоговых вычетов счетов-фактур, оформленных с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют КПП покупателя, отсутствует указание платежно-расчетного документа при наличии авансовых платежей, отсутствует расшифровка подписи бухгалтера.

Решением первой инстанции от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 по делу А19-15542/06-15 Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006, заявленные требования удовлетворены в части применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, в которых отсутствовал (был неверно указан) код причины постановки на учет покупателя, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования об обязательном указании в счете-фактуре указанного реквизита.

В удовлетворении остальной части требований отказано, так как представленные в суд исправленные (оформленные надлежащим образом) счета-фактуры не являлись предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговым органом принято оспариваемое решение, в связи с чем представление в суд указанных документов не может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на нарушение судами норм материального права - ст. ст. 88, 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которому взаимосвязанные положения ч. 3 и ч. 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о месте и дате рассмотрения материалов проверки.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права не выявлено. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в рамках его компетенции.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15542/06-15 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ