ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 3770/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Костиновой О.Ю. и Малышевой Л.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2006 по делу N А75-2990/2006, постановления апелляционной инстанции от 25.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Малышева Л.А. и Костинова О.Ю. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованиями: о признании недействительным решения собрания акционеров ЗАО "Электробыт" от 18.07.2004 по вопросу одобрения сделки о передаче в залог ОАО "Запсибкомбанк" принадлежащего ЗАО "Электробыт" недвижимого имущества; о признании недействительным договора залога имущества от 28.07.2004, заключенного между Банком (залогодержатель), ООО "АвтоВаз-Сервис" (заемщик) и ЗАО "Электробыт" (залогодатель).

Решением от 30.06.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006 решение от 30.06.2006 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2006 решение от 30.06.2006 и постановление от 25.08.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права акционеров на акции подтверждаются выпиской из реестра.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что заявителями не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность им акций ЗАО "Электробыт" и, следовательно, оспариваемое решение собрания не нарушает их права и интересы.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что требование истцов о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заявлено по истечении срока давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2990/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН