ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 16633/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу N А56-32152/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" к открытому акционерному обществу "Салолин" о взыскании 21653150 рублей 68 копеек, в том числе 20000000 рублей вексельной задолженности, 200000 рублей расходов по совершению протеста векселя в неплатеже, 726575 рублей 34 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 726575 рублей 34 копеек пеней по состоянию на 10.08.2004,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.03.2005 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 16.03.2005 выдан исполнительный лист N 360946, согласно которому взыскателем является ООО "Самсон-К".

ООО "Самсон-Бета" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета" в указанном исполнительном листе в связи с уступкой права требования.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2005 в удовлетворении заявления ООО "Самсон-Бета" о замене взыскателя отказано, поскольку суд установил факт прекращения обязательства ОАО "Салолин" перед ООО "Самсон-К" зачетом встречного однородного требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2005 определение суда первой инстанции от 25.07.2005 отменено. Суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя по исполнительному листу N 360946, выданному 20.06.2005 по делу N А56-32152/2004, с ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2005 отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 19.06.2006 определение суда первой инстанции от 25.07.2005 отменил, в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя по исполнительному листу N 360946, выданному 20.06.2005 по делу N А56-32152/2004, с ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 в части проведения процессуального правопреемства и замены взыскателя по исполнительному листу от 20.06.2005 N 360946 отменил. Суд кассационной инстанции отказал ООО "Самсон-Бета" в удовлетворении заявления о замене взыскателя по данному исполнительному листу.

Заявитель просит отменить указанное постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не имел оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод суда о том, что на стадии исполнения судебных актов обязательства могут быть прекращены зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления заявления о зачете одной стороны нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель указывает на то, что в общую сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Самсон-К", включено требование ОАО "Салолин", которое по утверждению последнего зачтено, что влечет двойное взыскание с ООО "Самсон-К" указанной задолженности.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами, обоснованно исходил из того, что новый кредитор, не уведомивший должника о состоявшемся переходе к нему прав старого кредитора, несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования, поскольку зачет как одно из оснований прекращения обязательства влечет такие же последствия, как и исполнение.

Вопрос обоснованного включения требований ответчика в реестр требований кредиторов ООО "Самсон-К" не является предметом исследования по настоящему делу, поскольку подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32152/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ