ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 3170/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фокина Николая Зосимовича (ул. Воскресенская, д. 6, кв. 88, г. Архангельск, 163000) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2007 по делу N 1354/07,

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2007 N 1354/07 с учетом определения об исправлении описки от 03.04.2007 N 1354/07 (копия прилагается) возвращено заявление индивидуального предпринимателя Фокина Николая Зосимовича (далее - индивидуальный предприниматель) о признании недействующими нормативных правовых актов - приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.12.2005 N 212 "Об утверждении форм отчетности за 2005 год" и приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2006 N 466 "Об утверждении форм отчетности за 2006 год".

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении индивидуальный предприниматель просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2007 N 1354/07 в порядке апелляционного судопроизводства, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Как указывает заявитель, при вынесении оспариваемого определения коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принята во внимание необходимость реализации судами принципа стабильности правового регулирования.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации не предоставлено право пересматривать вступившие в законную силу судебные акты в порядке апелляционного судопроизводства. В указанной связи жалоба индивидуального предпринимателя рассматривается по существу в порядке, предусмотренном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заявления в порядке надзора.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

В связи с этим, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Подобного указания в федеральных законах применительно оспариваемым нормативным правовым актам не имеется. Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя о признании недействующими приказов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.12.2005 N 212 "Об утверждении форм отчетности за 2005 год" и от 13.12.2006 N 466 "Об утверждении форм отчетности за 2006 год" не относится к делам, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам. Следовательно, это заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и оно правомерно возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Поскольку определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2007 N 1354/07 соответствует действующему законодательству, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления индивидуального предпринимателя Фокина Николая Зосимовича для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2007 N 1354/07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ