ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 1227/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей А.И. Бабкина и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СТЭЛС" (ул. Гончарова, д. 4, г. Новороссийск, 353900) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2006 по делу N А32-33575/2005-48/573-2006-48/244 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "СТЭЛС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства России по налогам и сборам по городу Новороссийску (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353900; в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края; далее - инспекция) от 20.03.2002 N 142 в части отказа в возмещении 414498 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года, а также обязании инспекции возместить указанную сумму налога из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2006 решение суда первой инстанции изменено в части установленной обязанности инспекции возвратить обществу 414498 рублей налога на добавленную стоимость. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 определение суда первой инстанции от 31.07.2006 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 отменено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2006 оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2007, указывая на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении норм процессуального права. По мнению общества, прекращая производство по делу со ссылкой на наличие судебного акта по другому делу, принятого ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям суды не учли изменение обществом оснований заявленного требования при новом рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых актов, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исследовал все доводы общества и дал им правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласился.

Суды установили, что заявленное обществом по тем же основаниям требование об обязании инспекции возместить путем возврата 414498 рублей налога на добавленную стоимость уже было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-4515/03-114-21.

В качестве нового основания общество ссылалось только на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 2796/04, которое обстоятельством рассматриваемого дела не является и к основаниям заявленных требований не относится.

Тождество остальных оснований указанного требования подтверждается материалами настоящего дела, в том числе содержанием приобщенных к материалам заявления общества об уточнении требований от 26.07.2006 N 28, а также судебных актов по делу N А40-4515/03-114-21 Арбитражного суда города Москвы.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-33575/2005-48/573-2006-48/244 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ