ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 3015/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 30.08.2006 по делу N А76-3323/2006-47-458 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 30.11.2005 N 100/69 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1570430 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2006 по делу А76-3323/2006-47-458, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2006, заявленные требования удовлетворены частично:

признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1471125 руб. за август 2005 года, поскольку общество обоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере сумм, уплаченных в составе цены поставщикам - ООО "Метакон" и ООО "Столица-Си", фактическое получение товара от указанных организаций, его оприходование и оплата подтверждены первичными бухгалтерскими документами в ходе камеральной налоговой проверки;

в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, выставленным Федеральным государственным унитарным предприятием "Южноуральская железная дорога" на оплату работ по ремонту поврежденных железнодорожных вагонов, так как заявленный налоговый вычет в данной части не связан с выполнением обществом операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оплата обществом стоимости восстановительного ремонта подвижного состава не в целях, указанных в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает возможность применения спорных налоговых вычетов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на формальное применение судами норм материального права - ст. ст. 78, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации без учета фактических взаимоотношений между обществом и Федеральным государственным унитарным предприятием "Южноуральская железная дорога", что, по мнению общества, повлекло за собой существенные нарушения его прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что они приняты с учетом положений ст. ст. 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что спорные правоотношения возникли из обязательств вследствие причинения вреда, и ремонт контрагентом собственного имущества в данном случае не признается операцией по реализации товаров, работ или услуг, то есть не является объектом налогообложения. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта, по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в рамках его компетенции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3323/2006-47-458 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА