ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 3345/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по г. Северодвинску Архангельской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 по делу N А05-5683/2006-26 Арбитражного суда Архангельской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Курбан А.П. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Северодвинску, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного за 2002 год единого налога на вмененный доход в счет платежей по этому налогу за 2003 - 2005 годы и обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2002 год в сумме 7359 руб. 26 коп. в счет уплаты налога за 2003 - 2005 годы.

До принятия решения по делу предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать налоговую инспекцию зачесть излишне уплаченный налог на вмененный доход за 2002 год в счет погашения задолженности по этому налогу за 2003 - 2005 годы в сумме 7359 руб. 26 коп.

Решением от 14.07.2006 Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2006 решение суда от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 отменил, заявленные требования предпринимателя удовлетворил, обязав налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 7359 руб. 16 коп. в счет погашения задолженности по этому же налогу за 2003 - 2005 годы.

Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006, в котором просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А05-5683/2006-26, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции установили, что в 2002 году расчет единого налога на вмененный доход произведен предпринимателем без учета изменений, внесенных в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с которыми сумма единого налога, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации, что вопрос о наличии у предпринимателя переплаты по единому налогу на вмененный доход рассматривался в рамках мероприятий налогового контроля по проведенной в 2004 году выездной налоговой проверке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты по данному делу и удовлетворяя заявление предпринимателя, руководствовался положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что процедура для зачета излишне уплаченного налога соблюдена.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Довод инспекции о невозможности проверки уточненных расчетов (деклараций) в связи с их подачей по истечении срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 N 11775/05.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5683/2006-26 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН