ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2007 г. N 3284/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Колпашникова
А.И. (г. Ржев, Тверская область, ул. Кривощапова, дом
24, кв. 54) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2006 Арбитражного
суда Тверской области по делу N А66-76535/2006, постановления от 18.10.2006
Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 18.01.2007 Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа по тому же делу,
установила:
межрайонная ИФНС России N 7 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд
Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колпашникова А.И. задолженности по единому налогу на
вмененный доход в сумме 793 руб. за 4 квартал 2005 года и пени в сумме 21 руб.
89 коп.
Решением от
04.09.2006 Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
18.01.2007, заявление налоговой инспекции удовлетворено.
Индивидуальный предприниматель обратился
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты
отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в
заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
Судебные инстанции,
исследовав представленные доказательства, установили, что в данном случае
налоговая база по единому налогу на вмененный доход исчислена предпринимателем
без учета значений показателя базовой доходности и корректирующих коэффициентов
и, руководствуясь положениями статьи 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса
Российской Федерации, Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О
системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных
видов деятельности в Тверской области" (в
редакциях, действовавших в спорный период), сделали вывод о том, что налоговый
орган правомерно доначислил единый налог на вмененный
доход с учетом показателей базовой доходности и корректирующих коэффициентов и
пени.
Неправильного применения судами норм
права не установлено.
Доводам, изложенным предпринимателем в
заявлении, о нарушении его конституционных прав и свобод, закрепленных статьями
19 и 37 Конституции Российской Федерации, судебными инстанциями была дана
правовая оценка при рассмотрении дела.
Кроме того, фактически предприниматель не
согласен с положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
устанавливающей показатель базовой доходности и корректирующие коэффициенты,
однако, к компетенции арбитражного суда не отнесено право изменять,
дополнять или отменять положения Федерального закона. Арбитражные суды
действуют в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7535/2006 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2006,
постановления от 18.10.2006 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда,
постановления от 18.01.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН