ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2007 г. N 3123/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2006,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 по делу N
А40-70973/05-82-580 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 04.10.2006 по тому же делу по
иску ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" к Федеральному агентству по управлению
федеральным имуществом об обязании ответчика в натуре
предоставить аренду нежилых помещений площадью 998,4 кв.м, расположенных в зданиях 31 и 33 по ул. Школьная в
г. Москве; при участии третьего лица - Госнаркоконтроля
России,
установил:
решением суда первой инстанции от
01.03.2006 в иске отказано.
Постановлением арбитражного суда
апелляционной инстанции от 16.06.2006 решение от 01.03.2006 оставлено без
изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от
04.10.2006 решение от 01.03.2006 и постановление от 16.06.2006 оставлены без
изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.
ЗАО
"ПОЛИНА-ФИНКОМ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов,
ссылаясь на то, что заявитель проводил инвестирование капитального ремонта и
реставрации зданий для дальнейшего получения и использования помещений в
аренду, а также претендует на произведенные как Арендатор отделимые и
неотделимые улучшения, которые являются его собственностью.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
В соответствии со статьей 4 Основ
законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде" от
23.11.1989 N 810-1 (действовавшего на момент заключения спорного договора
аренды) право сдачи в аренду принадлежит собственнику, в том числе иностранным
юридическим лицам и гражданам. Арендодателями могут быть также органы и
организации, уполномоченные собственником сдавать имущество в аренду.
Государственные предприятия, организации вправе сдавать в аренду имущественные
комплексы, отдельные здания, сооружения, оборудование и другие материальные
ценности, находящиеся в их полном хозяйственном ведении или оперативном
управлении.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований суды трех инстанций пришли к выводу о том,
что договор аренды от 02.01.1992 N 01 является ничтожным в силу статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в нарушение
вышеуказанной нормы права, поскольку на момент его заключения арендодатель -
Специальная научная производственная реставрационная мастерская N 3 - не
являлся ни собственником спорных помещений, ни организацией, уполномоченной собственником сдавать имущество в аренду, ни государственным
предприятием, организацией, у которого бы находились спорные помещения в полном
хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Изучив обжалуемые судебные акты и доводы
заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора указанных судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70973/05-82-580 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО