ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. N 4102/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пачулия Н.И. (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56956/2005,

 

установил:

 

предприниматель Пачулия Ниязи Иосифович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным уведомления от 18.10.2004 N 1407/2967 о расторжении договора аренды.

Решением от 02.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, установил, что уведомлением от 18.10.2004 N 1407/2967 КУГИ сообщил Обществу о прекращении действия договора через три месяца с даты отправки уведомления. Уведомление подписано начальником управления (агентства) недвижимого имущества Кировского района (далее - Агентство) Севрюковым С.М.

Суд признал, что Агентство при подписании уведомления действовало от имени КУГИ в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Уведомление соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56956/2005 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА