ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. N 3081/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое предприятие "ТЭКС" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А73-3610/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое предприятие "ТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска от 30.03.2006 N 17-23/5762 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62078 руб., организации предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 502519 руб. и 67016 руб. пени.

Основанием для доначисления налогов, пени и взыскания штрафа явилось неправомерное выставление поставщиками налогоплательщика по факту выполнения работ по перевозке импортных грузов к оплате счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, поскольку спорные работы подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2006 по делу А73-3610/2006-50, заявленные требования удовлетворены, поскольку обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на налоговые вычеты, при том, что налоговый орган не представил доказательств того, что поставщики располагают документами, указанными в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и имеют право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Постановлением апелляционной инстанции Хабаровского края от 15.11.2006, оставленным без изменения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 14.02.2007 по настоящему делу, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, так как в данном случае в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики общества при реализации спорных работ (услуг) являются плательщиками налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поэтому действие п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации на них не распространяется.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на нарушение судами нормы материального права - п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: оказанные работы в отношении импортируемых товаров подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов только в случае, если они непосредственно связаны с производством и реализацией экспортируемых товаров.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебный акт апелляционной инстанции, исходил из того, что судом правильно применены положения ст. ст. 164, 165, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений судом норм процессуального права не выявлено. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта, по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения в рамках его компетенции.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-3610/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ