ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. N 654/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2006 по делу N А74-1852/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Саяногорск, промплощадка, а/я 184, Республика Хакасия, 655600) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (Советский мкрн., 30, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) от 29.03.2006 N 2601-235, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 рубля за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, предусмотрено доначисление этого налога в сумме 990 руб., начисление пени в размере 1,10 руб.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения явилось необоснованное применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.

В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила утверждения нормативных потерь полезных ископаемых), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным промышленным надзором России в составе проектной документации.

Инспекцией не приняты представленные обществом сведения о нормативах потерь добываемого им полезного ископаемого, согласованные с Саянским отделом Управления Енисейского округа по технологическому и экологическому надзору (протокол от 23.11.2004 N 04/20 технического совещания по рассмотрению и согласованию плана развития горных работ, выполнения требований промышленной безопасности и охраны труда в ООО "Стройсервис" на 2005 год).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006, требования общества удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованными доводы общества о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых общераспространенного полезного ископаемого в части нормативных потерь, согласованных с органом Ростехнадзора в составе годового плана развития горных работ, поскольку Правилами утверждения нормативных потерь полезных ископаемых не установлены сроки утверждения нормативов потерь и порядок направления их на согласование, а также другие существенные условия действия таких нормативов.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении требований обществу отказано.

Судом кассационной инстанции не приняты доводы общества об отсутствии сроков утверждения нормативов потерь и порядка направления их на согласование, так как обществом не представлены доказательства обращения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации для утверждения нормативов потерь при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки.

Суд кассационной инстанции, сославшись на пункт 4 Правил утверждения нормативных потерь полезных ископаемых, которым установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери относятся к сверхнормативным, сделал вывод об отсутствии у общества правовых оснований для применения налоговой ставки 0 процентов в отношении отраженных в налоговой декларации фактических потерь при добыче полезных ископаемых.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этим судом норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку нарушения судом кассационной инстанции норм налогового законодательства не установлено. Ссылка общества на судебную практику по делам, указанным в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не может быть принята во внимание, поскольку фактические обстоятельства, установленные по делу А74-1852/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия, иные.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1852/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН