ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. N 3492/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление предпринимателя Попова М.Т. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 по делу Арбитражного суда Омской области N 18-1965/05,

 

установил:

 

предприниматель Попова М.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Омска о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления: главы администрации города Омска - распоряжение от 21.10.2005 N 1096-р о разрешении ООО "Виктория-Мебель" реконструкции и строительства пристройки к зданию и постановление от 07.11.2005 N 492-п "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией и строительством сооружения".

Решением от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006, арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 20.12.2006 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 15.06.2006 и постановление от 01.09.2006 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции применил нормы права, подлежащие применению, и с учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказал на том основании, что в материалах дела не представлены доказательства нарушения спорными ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, что в свидетельствах о праве собственности отсутствуют сведения о принадлежности сторонам недвижимого имущества на праве общей собственности (долевой или совместной) в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вывод суда о том, что реконструкция одноэтажной пристройки к нежилому помещению - цеху N 2 влечет увеличение нагрузки на инженерно-техническое обеспечение всего производственного здания и препятствует полноценному использованию его предпринимателем Поповым М.Т. основан на предположениях.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 18-1965/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 по делу Арбитражного суда Омской области N 18-1965/05 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ