ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3146/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточная техника" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 N А33-22584/2005-Ф02-6267/06-С1 по делу N А33-22584/2005 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установила:

 

Инспекция ФНС России по г. Норильску обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ООО "Восточная техника" налоговых санкций в сумме 76156 руб. 90 коп.

Решением от 14.11.2005 Арбитражного суда Красноярского края заявление налоговой инспекции удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение суда от 14.11.2005 изменено, заявление налогового органа удовлетворено частично. Суд взыскал с общества 21346 руб. 42 коп. налоговых санкции, с налоговой инспекции в пользу общества взыскал 3022 руб. 75 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.11.2006 постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 отменил в части отказа в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с общества 54810 руб. 48 коп., а также в части взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов в сумме 3022 руб. 75 коп. и оставил в силе решение суда от 14.11.2005.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006, в котором просит его отменить, как принятое с нарушением права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А33-22584/2005, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.1993 N 94-М "Об установлении сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц" (действовавшим в 2002 году), Законом Красноярского края от 31.10.2002 N 4-594 "О сборе на нужды образовательных учреждений" (действовавшим в 2003 году), Положением о местных налогах и сборах на территории Единого муниципального образования "город Норильск", утвержденным Решением Городского совета Единого муниципального образования "Город Норильск" N 475 от 30.05.2000, Положением о порядке взимания местных налогов и сборов на территории Единого муниципального образования "город "Норильск", утвержденным Решением Городского совета Единого муниципального образования "город Норильск" N 32-372 от 25.03.2003, установили, что общество является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений и сбора на содержание муниципальной милиции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления налоговой инспекции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеназванных актов и пришел к выводу о том, что расчеты по названным сборам соответствуют понятию налоговой декларации, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем не представление расчетов (налоговых деклараций) по итогам соответствующего квартала влечет ответственность на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-22584/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 N А33-22584/2005-Ф02-6267/06-С1 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН