ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 4036/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Онкомед" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2006 по делу N А56-50604/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Онкомед" (ул. Кустодиева, 14 - 62, г. Санкт-Петербург, 194291) к государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 8" (ул. Моховая, д. 1, г. Санкт-Петербург, 191187) о взыскании 1000461 рубля задолженности по двум договорам подряда от 01.01.1994 N 4.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленных требований ни по праву, ни по размеру, а также пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Онкомед" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его исковые требования. По мнению заявителя, материалами дела подтверждено совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности и недоказанности совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывающих течение срока исковой давности.

Ссылка истца на акт сверки от 27.10.2002, судами была отклонена, поскольку указанный акт был подписан лицом, не обладавшим надлежащими полномочиями.

Кроме того, суды указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленной сумме.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-50604/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА