ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3149/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Обухова Андрея Николаевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу N А51-17916/200534360 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Ларисы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Обухову Андрею Николаевичу о взыскании 44700 рублей пеней и 53800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозвратом заемных средств по договору займа от 13.04.2003.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчик подтвердил факт исполнения заемных обязательств перед истцом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.01.2007 названные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель Обухов А.Н. (ответчик) просит указанный судебный акт отменить, поскольку он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Обухова А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах своих полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отметил нарушение норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при оценке доказательств. Какого-либо решения по существу спора судом кассационной инстанции не принято.

Заявитель не лишен права при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции обосновывать и доказывать свою позицию.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также положений процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу N А51-17916/200534-360 Арбитражного суда Приморского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА