ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3080/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 по делу N А12-8254/06-С62 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" к администрации Иловлинского района Волгоградской области о взыскании 35398 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением судебного акта за период с 30.09.2005 по 01.06.2006 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассматривая спор, суды установили отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства и, применив правила статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободили ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Волгоградтрансгаз" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Решением суда Волгоградской области от 29.08.2005 по делу N А12-18356/05-С40 с администрации Иловлинского района в пользу ООО "Волгоградтрансгаз" взыскано 612472 рубля 97 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.02.2005 N 31-5-2.

Указанная задолженность была погашена ответчиком платежными поручениями от 09.12.2005 N 462, от 28.04.2006 N 155, от 06.06.2006 N 141.

Несвоевременная оплата долга явилась основанием для предъявления обществом требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2005 по 01.06.2006.

Суды, установив, что администрация не располагала достаточными бюджетными средствами для своевременного погашения долга, имеет статус учреждения, не осуществляет какой-либо предпринимательской деятельности и полностью финансируется из бюджета, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что отсутствие денежных средств не влечет невозможности незаконного пользования ими, сделан без учета положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что при формировании бюджета на 2005 - 2006 администрация должна была предусмотреть определенную статью расходов, направленную на погашение образовавшейся задолженности, а также на отсутствие доказательств недофинансирования администрации, отклоняется.

Суды установили, что Иловлинский муниципальный район Волгоградской области согласно закону Волгоградской области от 28.02.2005 "Об областном бюджете на 2005 год" является дотационным. В 2005 - 2006 администрация была недостаточно профинансирована, в связи с чем у нее образовались задолженности по различным платежам, в том числе по энергоресурсам, водопотреблению и заработной плате бюджетным учреждениям.

Ссылка заявителя на письмо ГФКУ администрации Волгоградской области от 31.01.2006 N 05-06/352, подтверждающее полное финансирование ответчика в 2005 году, направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств задолженности населения за коммунальные услуги, образовавшейся перед администрацией, неосновательно.

Суды указали, что предметом взыскания по делу N А12-18356/05-С40 являлась задолженность, образовавшаяся в связи с несвоевременной оплатой населением жилищно-коммунальных услуг, приобретаемых администрацией у общества по договору на водоснабжение и канализацию.

Ссылка общества на непринятие администрацией мер по взысканию с населения задолженности для исполнения перед ним договорных обязательств, отклоняется.

Для погашения задолженности по энергоресурсам, водопотреблению и заработной плате бюджетным учреждениям администрацией по согласованию с Иловлинской районной Думой были привлечены заемные средства по кредитным договорам от 06.06.2005 N 127-к и от 06.04.2006 N 146-кл/2006.

Таким образом, ответчиком были приняты необходимые меры для исполнения денежного обязательства.

Ссылка заявителя на нарушение судом положений статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к участию в деле не было привлечено Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области для выяснения межбюджетных отношений с администрацией, несостоятельна.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика допускаются только по ходатайству или с согласия истца.

Между тем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8254/06-С62 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА