ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3455/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Коренева В.Е. (г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.09.2006 по делу N А62-2739/2006 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2006 по тому же делу по иску гражданина Коренева В.Е. (г. Смоленск) к гражданам Дятченковой И.М., Родину И.Г., Силакову В.Л. (г. Смоленск) о признании недействительными трех договоров купли-продажи частей принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО "Репортер", заключенных между сторонами 11.07.2005, а также о признании недействительным учредительного договора ООО "Репортер" от 11.07.2005 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые договоры не соответствуют требованиям пунктов 3 и 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ответчиками не исполнено обязательство по оплате долей и общество не было уведомлено о состоявшейся уступке.

Решением от 09.08.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение от 09.08.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2006 оставил решение от 09.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2006 без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, гражданин Коренев В.Е. указывает на неправильное применение судами норм материального права (статья 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и нарушение норм процессуального права (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, о недействительности оспариваемых сделок свидетельствует то, что ответчики нарушили условия договоров об оплате долей и не принимали участия в деятельности общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате исследования представленных доказательств и оценки этих доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что при заключении оспариваемых договоров не было допущено нарушений законодательства, влекущих ничтожность сделок.

Что касается неисполнения ответчиками (покупателями) обязанности по оплате долей и неучастия их в деятельности общества, то эти обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания сделок недействительными. В этом случае наступают гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-2739/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ