ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 г. N 2573/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2006 по делу N А05-6663/2006-22, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 13-24-76 в части отказа в возмещении 5069018 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе 1878452 рубля по материальным ресурсам, 2935456 рублей по авансовым платежам; в части отказа в возмещении 755251 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченных ранее в связи с истечением 180 дней со дня отгрузки товаров; а также в части отказа в восстановлении 500141 рублей налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету по товарам, по которым применение ставки 0 процентов не было подтверждено до истечения 180 дней.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2006 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность вынесенного решения в порядке апелляционного производства не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2006 решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество не подтвердило свое право на налоговую выгоду, так как в представленных им документах для подтверждения поступления валютной выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам содержатся противоречивые сведения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. При этом судами не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены.

Вывоз продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе товара. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями. Приобретение товара у российских поставщиков, оплата товара, в том числе налога на добавленную стоимость, подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-6663/2006-22 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ