ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 г. N 3125/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арго-1" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6010/06-32-98 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Эко-Алко" к ООО "Торговый дом "Арго-1" о взыскании 927188 рублей 52 копеек задолженности за алкогольную продукцию и 65924 рублей 59 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2007, с ООО "Торговый дом "Арго-1" в пользу ООО "Эко-Алко" взыскано 566486 рублей 69 копеек задолженности и 1000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

ООО "Торговый дом "Арго-1" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суд не учел оплату в сумме 178403 рублей 85 копеек, а также то обстоятельство, что продукция была изготовлена с нарушением технологии производства и условий транспортировки.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.09.2005 N 05-09/108 по товарно-транспортным накладным от 16.11.2005 N Э657, Э658 и от 20.12.2005 N Э779, Э780 и Э791 ООО "Эко-Алко" (продавец) отгрузило ООО "Торговый дом "Арго-1" (покупателю) алкогольную продукцию в количестве 3099 мест (коробки) с отметками экспедитора покупателя о получении товара по количеству мест на складе продавца. Общая стоимость продукции составила 1227188 рублей 50 копеек (с учетом недостачи и излишков, выявленных при приемке).

Поступивший товар был оплачен покупателем в сумме 300000 рублей. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что при проведении органами Роспотребнадзора в июне 2006 года мероприятий по контролю за качеством алкогольной продукции было забраковано 6140 бутылок на сумму 361269 рублей 35 копеек (из 7365 бутылок), находящихся на складе ООО "Торговый дом "Арго-1", поступивших от ООО "Эко-Алко". Претензии по качеству оставшихся 1225 единиц алкогольной продукции не заявлены.

Суд указал на невозможность распространения результатов исследования на всю партию товара, поскольку пробы в соответствии с ГОСТом Р 51144-98 отбираются методом случайного отбора от всей партии товара, а часть товара на момент отбора проб отсутствовала на складе в связи с передачей третьим лицам.

Суд определил сумму долга с учетом забракованной продукции в 565486 рублей 69 копеек.

Кроме того, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал и отклонил довод ответчика о том, что он уже заплатил за спорную продукцию 178403 рубля 85 копеек, поскольку оплата произведена за товар, поступивший по другим накладным.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6010/06-32-98 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА