ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2007 г. N 13617/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел
заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Курганинского
отделения N 1584 о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006 по
делу N А32-2962/2005-52/104 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - ОАО "Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Курганинского отделения N 1584 -Барекян
В.Р., Ткаченко В.Г.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы
по Курганинскому району - Афсянников
Р.В., Паращенко М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы
по Курганинскому району (далее - инспекция) проведена
выездная налоговая проверка филиала ОАО "Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации" - Курганинского
отделения N 1584 (далее - филиал банка).
По результатам проверки составлен акт от
05.10.2004 N 2.6-1 и принято решение от 20.10.2004 N 2.6-1 о привлечении
филиала банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 135
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания
315068 рублей 34 копеек штрафа.
Не согласившись с принятым инспекцией
решением, Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от
01.04.2005 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 02.08.2005 решение суда первой
инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда
первой инстанции от 01.02.2006 заявленное требование удовлетворено.
Суд исходил из положений статьи 107 Кодекса,
в соответствии с которыми ответственность за совершение налоговых
правонарушений несут организации и физические лица, тогда как в настоящем деле
инспекцией привлечен к ответственности филиал банка.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 29.05.2006 решение суда отменено. Требование Сбербанка России
оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2006 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 и постановления суда
кассационной инстанции от 28.08.2006 инспекция просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, и оставить в силе решение суда
первой инстанции от 01.02.2006.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, признавая законным оспариваемое решение инспекции,
исходил из того, что филиал банка осуществляет банковские операции от имени
Сбербанка России (юридического лица), поэтому привлечение к налоговой
ответственности Сбербанка России за нарушения, допущенные его филиалом,
правомерно.
Однако в силу
пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового
кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 филиалы и представительства
российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых
правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей
по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав
которого входит соответствующий филиал (представительство).
Инспекция, а также суды апелляционной и
кассационной инстанций, сделав вывод о возможности привлечения к налоговой
ответственности филиала, дали расширительное толкование правовой норме,
содержащейся в статье 107 Кодекса о субъекте налогового правонарушения, что
является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к
ответственности.
При названных обстоятельствах на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат
отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006 по делу N
А32-2962/2005-52/104 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2006 по указанному делу оставить
без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ