ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2007 г. N 2871/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Тумаркина В.М. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по городу Киеву о пересмотре в порядке надзора решения от
18.05.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4057/06-71/29,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 22.11.2006 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество
"Производственно-коммерческое строительное предприятие "Кировстрой" обратилось в Арбитражный суд Кировской
области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России
по городу Кирову от 26.01.2006 N 09-20/371 "О прекращении права на
реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет",
принятого в связи с невыполнением условий уплаты текущих платежей.
Решением Арбитражного суда Кировской
области от 18.05.2006 по делу А28-4057/06-71/29, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по тому
же делу, заявленные требования организации были удовлетворены. При этом суды
руководствовались п. п. 7 и 8 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, и
исходили из того, что налоговым органом нарушен срок для принятия решения о
прекращении реструктуризации. Инспекция не указала в оспариваемом решении
размер задолженности и период ее возникновения, тогда как представленные в дело
документы свидетельствуют о том, что общество 12.01.2005 досрочно исполнило
график погашения задолженности, установленный решением налогового органа о
предоставлении права на реструктуризацию, текущая задолженность по налогу на
добавленную стоимость погашена 20.02.2006.
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2006 оставил без
изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, а именно с учетом того, что
общество 12.01.2005 досрочно (до возникновения текущей задолженности у
налогоплательщика) исполнило график погашения задолженности, установленный
решением налогового органа о предоставлении права на реструктуризацию.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и
кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на
неправильное применение судом кассационной инстанции п. п. 7 и 8 Порядка
проведения реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, поскольку каких-либо последствий
нарушения месячного срока, установленного п. 7 названного Порядка, действующим
законодательством не предусмотрено, в связи с чем данный срок не является пресекательным,
из содержания Порядка не следует, что налоговый орган обязательно должен
указывать в своем решении о прекращении права на реструктуризацию задолженности
по обязательным платежам в бюджет данные о размере задолженности по конкретному
налогу и периоде ее возникновения.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов Судебная коллегия не находит оснований,
предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, оставляя без
изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что
из представленных материалов не следует, что обжалуемые судебные акты приняты с
нарушением практики применения норм материального права. В связи с отсутствием
оснований для отмены (изменения) судебного акта, по основаниям, предусмотренным
частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций
оставлены без изменения в рамках его компетенции.
Оснований к переоценке выводов,
содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-4057/06-71/29 Арбитражного
суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН