ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 6769/04

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бекижевой О.Н. (ул. Глинки, д. 8, г. Ставрополь, 355000) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2005 по делу N А63-800/2001-С4; N А63-3681/03-С4 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2006 по тому же делу, принятых по заявлениям индивидуального предпринимателя Бекижевой О.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2001 N 01-04-128/397, о признании незаконными решения инспекции от 29.07.2003 N 04-02-11/18190 и бездействия инспекции в связи с неосуществлением процедуры зачета излишне уплаченной суммы налога, об обязании инспекции произвести зачет в счет предстоящих платежей в бюджет 89088 рублей налога на добавленную стоимость, излишне уплаченных платежным поручением от 22.11.2002 N 531.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.09.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на налоговые органы возложена обязанность информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, о налоговом законодательстве.

В связи с запросом предпринимателя Бекижевой О.Н. инспекция в письме от 18.01.2001 N 01-04-128/397 изложила свое мнение по вопросу об уплате с 01.01.2001 индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, налога на добавленную стоимость.

Такого рода разъяснительные письма сами по себе не являются актами, нарушающими права и законные интересы заявителей, поскольку выносятся вне рамок осуществляемой налоговыми органами в соответствии с разделом V Кодекса процедуры налогового контроля.

В признании недействительным письма от 18.01.2001 N 01-04-128/397 в удовлетворении требования заявителя отказано исходя из его содержания.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса подлежит уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, если ими выставляются покупателям счета-фактуры с выделенным налогом.

Из материалов дела следует, что Бекижева О.Н. в указанном году выставляла покупателям счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суды отказали предпринимателю в признании незаконным решения инспекции от 29.07.2003 N 04-02-11/18190 об отказе в зачете 89088 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных платежным поручением от 22.11.2002 N 531, по мотиву того, что налог на добавленную стоимость относится к косвенным налогам, источником данного налога являются потребители (покупатели товаров), за счет средств которых осуществляются расчеты по этому налогу.

Следовательно, судебные акты соответствуют пункту 5 статьи 173 Кодекса: сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Согласно статье 78 Кодекса зачет сумм налога производится налоговым органом самостоятельно или по заявлению налогоплательщика при отсутствии задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие или отсутствие излишне уплаченного налога устанавливается на дату обращения налогоплательщика в налоговый орган на основе налоговой отчетности (налоговых деклараций) и платежных документов, подтверждающих зачисление сумм налога в бюджет.

Заявление о зачете от 14.07.2003 поступило в инспекцию 24.07.2003.

Из материалов дела следует, что на дату обращения предпринимателя Бекижевой О.Н. в инспекцию переплата налога на добавленную стоимость отсутствует.

Поэтому утверждение о наличии переплаты налога в бюджет является недостоверным, на что обратили внимание арбитражные суды.

Что касается решений Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылается предприниматель, то согласно им дело предпринимателя Бекижевой О.Н. подлежит пересмотру, если для этого нет других препятствий.

Арбитражными судами установлены препятствия для осуществления зачета, повлекшие отказ в удовлетворении ее требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые предпринимателем судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому пересмотру в порядке надзора не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-800/2001-С4; N А63-3681/03-С4 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судьи

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

ТУМАРКИН В.М.