ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 656/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А06-1319у/4-5/06 Арбитражного суда Астраханской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области от 11.11.2002 N 267-а в части начисления 6674300 рублей 36 копеек пеней за просрочку уплаты единого социального налога и инкассового поручения налоговой инспекции от 16.12.2002 N 2184 на взыскание 6247111 рублей 57 копеек пеней. Содержание заявления уточнено обществом в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2006 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2006 решение суда первой инстанции отменил и производство по делу прекратил, сославшись на то, что заявление подано обществом в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Доводы общества не опровергают вывод суда кассационной инстанции о пропуске заявителем срока, установленного для оспаривания актов и действий налогового органа.

Судебными инстанциями установлено, что с момента направления налоговой инспекцией инкассового поручения в банк до направления обществом искового заявления в суд прошло более трех лет.

Ходатайство о восстановлении срока в материалах дела отсутствует. Утверждение общества о том, что такое ходатайство заявлялось в судебном заседании, не подтверждено, поскольку сведения об этом в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых Судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1319у/4-5/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА