ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 3843/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) (ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, Челябинская обл., 456441) от 21.02.2007 N 04/1956 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2005, постановления от 21.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-11477/2006-47-663 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

сельскохозяйственный производственный кооператив "Южный Урал" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 03.04.2006 N 3127 об уплате пеней и решения от 17.05.2006 N 558 о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2005, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 21.11.2006 и от 31.01.2007 заявление кооператива удовлетворено.

Инспекция с указанными судебными актами не согласна и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2003 кооператив признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебными инстанциями заявление кооператива удовлетворено на основании норм законодательства о банкротстве. Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25). Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку обстоятельствам и материалам дела, надзорная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11477/2006-47-663 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2005, постановления от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ