ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. N 3098/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А. рассмотрел
в судебном заседании заявления гражданки Поповой М.И. (г. Екатеринбург) и
общества с ограниченной ответственностью "Немезида" (г. Екатеринбург)
о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.02.2007 по делу N А60-12046/05-С2 Арбитражного суда Свердловской области по
иску гражданки Поповой М.И. (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной
ответственностью "Немезида" (г. Екатеринбург), ИФНС РФ по
Октябрьскому району г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург), обществу с ограниченной
ответственностью "АТК "Пассажир" (г. Екатеринбург) о признании
недействительной реорганизации ООО "Немезида" в форме присоединения к
ООО "АТК "Пассажир", об исключении из Единого государственного
реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО
"Немезида", о восстановлении записи об ООО "Немезида" в
Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 21.09.2000 (с
учетом уточнения иска).
Суд
установил:
исковые требования мотивированы тем, что
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от
14.12.2004 по делу N А60-30550/04-С4 признано недействительным решение
единственного участника общества "Немезида" Богданова А.А. о
присоединении общества к ООО "АТК "Пассажир".
Решением от 18.09.2006 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2007 решение от 18.09.2006 отменено, в иске
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 26.02.2007 оставил постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
Постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций мотивированы тем, что права Поповой М.И. как участника
общества "Немезида" не нарушены, поскольку она не является участником
общества.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу
судебными актами, Попова М.И. и ООО
"Немезида" указывают на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителей и представленные
ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных документов,
в соответствии с договором от 05.09.2000 учредитель общества
"Немезида" Карпов А.В. уступил Поповой М.И. часть доли в уставном
капитале общества в размере 20 процентов.
Названный договор расторгнут решением
Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2005, вступившим в законную
силу.
При таких обстоятельствах следует
согласиться с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у истца юридической заинтересованности в признании
недействительной реорганизации общества "Немезида" и восстановлении
записи об обществе в государственном реестре.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12046/05-С2 Арбитражного суда
Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ