ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. N 3701/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие
"КЕДР" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006 по делу N А66-4369/2006
Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Частное
охранное предприятие "КЕДР" (ул. Володарского, д. 19, г. Тверь,
170100) о признании недействительным предупреждения Управления внутренних дел
Тверской области от 04.04.2006 N 63/508 о расторжении в срок до 04.05.2006
договора об охране имущества администрации города Твери.
Другие лица,
участвующие в деле: третье лицо - администрация города Твери (ул. Советская, д.
11, г. Тверь, 170640).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
17.07.2006, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.09.2006 заявленные требования удовлетворены. Предупреждение
Управления внутренних дел Тверской области от 04.04.2006 N 63/508 признано
недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.12.2006 решение от 17.07.2006 и
постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 в части признания
недействительным предупреждения Управления внутренних дел Тверской области от
04.04.2006 N 63/508 отменены. Производство по делу в этой части прекращено на
основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре обжалуемого
судебного акта в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Частное охранное предприятие "КЕДР" просит его
отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу
и нарушение оспариваемым предупреждением его прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и
частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов,
затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
К ненормативным правовым актам относятся
акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или
отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие
правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Отменяя судебные акты и прекращая
производство по делу, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того,
что обжалуемое предупреждение не обладает критериями ненормативного правового
акта, обжалование которого предусмотрено действующим процессуальным
законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судом норм права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4369/2006 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006 по тому же делу -
отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА