ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 3465/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 14.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7852/2006-53, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Данон Волга" налоговых санкций в размере 162187 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год.

Решением суда от 14.07.2006 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами дана оценка действиям налогового органа на предмет привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в срок, установленный законом, общество представило декларацию по налогу на имущество. Кроме того, суды указали, что срок давности взыскания налоговых санкций инспекцией пропущен.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7852/2006-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ