ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 3370/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления от 15.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7653/2006-43-307 и постановления от 11.12.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным инкассового поручения от 03.04.2006 N 288 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на принудительное взыскание пеней за счет денежных средств и иного имущества.

Решением арбитражного суда от 05.06.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций требования предприятия удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявления, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

При рассмотрении дела суды кассационной и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое инкассовое поручение выставлено 03.04.2006 на взыскание пеней по неуплаченному налогу на пользование водными объектами за 2002 год, то есть за пределами трехлетнего срока задолженности. Арбитражные суды руководствовались статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в требовании налоговой инспекции от 01.08.2003, на основании которого ею принято решение и выставлено оспариваемое по делу инкассовое поручение, не содержалось сведений, предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7653/2006-43-307 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ