ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2007 г. N 2861/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю о
пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006 Арбитражного суда Пермской
области по делу N А50-9657/2006-А3, постановления от 01.09.2006 Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда N 17АП-229/06АК и постановления от 27.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10445/06-С1
по тому же делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Фадеева О.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по
Пермскому краю от 05.05.2006 N 51 о привлечении к налоговой ответственности в
части, взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, в сумме 137115 руб. налога на доходы физических лиц,
подлежащего удержанию и перечислению налоговым
агентом, в сумме 46513 руб., соответствующих пени в суммах 489 руб. и 15001
руб. 13 коп., а также штрафов на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 628 руб. и на
основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10758 руб.
Решением от
04.07.2006 Арбитражного суда Пермской области, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006,
заявление предпринимателя удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с
нарушением норм права. Кроме того, налоговый орган не согласен с оценкой
доказательств по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями
являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в
заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
Судебными инстанциями установлено, что в
2004 году предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с
объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" в
соответствии с полученным от налогового органа уведомлением о возможности
применения с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложении с указанным объектом
налогообложения.
По эпизодам,
связанным с занижением объекта налогообложения по единому налогу по причине неотражения в налоговой декларации доходов, полученных от
реализации товаров, и с занижением размера среднемесячного дохода своих
работников по налогу на доходы физических лиц, судебные инстанции на основании
оценки представленных доказательств сделали вывод о недоказанности налоговым
органом обстоятельств, свидетельствующих о фактах налоговых правонарушений и
вине предпринимателя в их совершении.
На основании
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, применив положения
пункта 7 статьи 3, пункта 7 статьи 31, статей 100, 101, пункта 6 статьи 108,
статей 346.14, 346.15, 346.16, 346.24, Налогового кодекса Российской Федерации,
пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о неправомерном
доначислении предпринимателю единого налога, а также налога на доходы физических лиц расчетным методом.
Неправильного применения судебными
инстанциями норм права не установлено.
Доводы, изложенные налоговым органом в
заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9657/2006-А3 Арбитражного
суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2006,
постановления от 01.09.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N
17АП-229/06АК и постановления от 27.11.2006 Федерального арбитражного суда
Уральского округа N Ф09-10445/06-С1 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН