ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 3435/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.И. Локтенко, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Клапс", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2007 по делу N А32-4685/2006-42/67,

 

установил:

 

ООО "Клапс" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Прикубанскому районному суду г. Краснодара и Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании 448878 рублей убытков. Требование обосновано неисполнением по вине пристава исполнительных листов о взыскании с ИЧП "Висс" 131700 рублей долга и применении обеспечительных мер в виде запрета ИЧП "Висс" совершать действия по отчуждению жилой квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением от 03.07.2006 в иске отказано. Производство по делу в отношении Прикубанского районного суда прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судом установлено, что заявленная обществом ко взысканию сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку они не являются следствием неправомерных действий (бездействий) судебного пристава. Общество не доказало наличия причинной связи между бездействием судебного пристава и понесенными убытками.

Кроме того, отказывая в иске, суд указал на истечение срока исковой давности.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2007 по делу N А32-4685/2006-42/67 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.И.ЛОКТЕНКО

Н.В.ОСИПОВА