ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 2777/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 20.02.2007 N 10-496 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 по делу N А56-46368/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к судебному приставу-исполнителю Подпорожского отдела ФССП по Ленинградской области Зайцеву А.И., при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, акционерного общества "Подпорожьегормолзавод", - о признании недействительным постановления о снятии ареста от 27.09.2005 по исполнительному производству N 3950-120/04-03,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.04.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

При этом суды указали, что на 27.09.2005 судебный пристав-исполнитель не располагал решением суда в пользу гражданки Дунаускас Ю.В., обратившейся в суд об исключении спорной квартиры из описи. Следовательно, оснований для снятия ареста с квартиры не имелось.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что выводы судов не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о снятии ареста, заявленное требование удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46368/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО