ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 290/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Ходюка К.А. (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.11.2005 по делу N А21-3571/05-С2 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 по тому же делу по иску гражданина Ходюка К.А. (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (г. Калининград) о взыскании 75758 рублей 80 копеек невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Горсвет" и 46265 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением от 01.11.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2003 по делу N А21-174/03-С2, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 определение от 01.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 отменил, определение суда первой инстанции от 01.11.2005 оставил в силе.

Гражданин Ходюк К.А. не согласен с определением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, считает, что судами неправильно применен пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, настоящий иск и иск, предъявленный в рамках дела N А21-174/03-С2, имеют различные предмет и основание.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2003 по делу N А21-174/03-С2 были удовлетворены требования Ходюка К.А. о взыскании с общества "Горсвет" действительной стоимости доли в связи с выходом истца из общества.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.

Таким образом, вышеуказанные иски являются тождественными: предмет, основание и состав участников спора совпадают.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра определения от 01.11.2005 и постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2006 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3571/05-С2 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.11.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ