ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 3542/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление производственно-строительного кооператива "Русь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006 по делу N А60-36536/2005-С1

по иску производственно-строительного кооператива "Русь" (г. Екатеринбург, ул. Шефская, 16 - 51) - далее Кооператив - к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный педагогический университет" (г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 26) - далее Университет - о взыскании задолженности в сумме 112445 руб. 09 коп.,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2006 года отказано в удовлетворении исковых требований Кооператива к Университету о взыскании задолженности за выполненные по договору N 1-10305 от 21.03.2005 работы по изготовлению и установке мемориальной доски в сумме 112445 руб. 09 коп. (с учетом увеличения исковых требований).

Решение мотивировано тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда N 1-10305 от 21.03.2005 Кооператив принял на себя обязательство изготовить и установить мемориальную доску; между сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 10620 руб. от 10.04.2005 и на сумму 23600 руб. от 15.04.2005; Университет оплатил в качестве предоплаты 10270 руб. и 24013 руб. по платежному поручению N 3403 от 18.08.2005.

Отклоняя довод Кооператива о том, что стоимость работ по изготовлению и установке мемориальной доски увеличилась, что подтверждается экспертным заключением, суд сослался на то, что в договоре подряда N 1-10305 от 21.03.2005 цена работы определена в твердой сумме; доказательств того, что из-за существенного возрастания стоимости сторонами были совершены действия, предусмотренные пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Кооператив просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права и на неприменение пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, в договоре подряда N 1-10305 от 21.03.2005 цена работы по изготовлению и установке мемориальной доски была определена сторонами в твердой сумме в размере 34220 руб.

В силу пункта 6 статьи 709 подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исключение из этого правила допускается при существенном возрастании стоимости материалов, оборудования и услуг. В этом случае подрядчик вправе требовать увеличения цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - вправе расторгнуть договор в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Университет отказался оплатить по требованию Кооператива увеличенную цену работ, однако Кооператив не обращался в суд с требованием о расторжении договора.

Довод Кооператива о том, что судом не применен пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку цена работы в договоре определена в твердой сумме, а не приблизительно, а положения указанного пункта применимы в случае, когда цена работы в договоре определена приблизительно.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-36536/2005-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА