ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 3412/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 43, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10741/2005-27 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к Минфину Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации г. Амурска с Амурским районом о взыскании 420887 рублей 53 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления гражданам в 2002, 2003 годах льгот по оплате электроэнергии, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной поддержки населения администрации Амурского муниципального района.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.04.2006 исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 12076 рублей 72 копейки расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 162691 рубль 57 копеек расходов.

При рассмотрении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

Истец в 2002, 2003 годах в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставлял многодетным семьям скидку в размере 30 процентов по оплате электроэнергии.

Невозмещение государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что в бюджетах г. Амурска с Амурским районом и Хабаровского края отсутствуют соответствующие статьи расходов на компенсацию предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям. На федеральном уровне вопрос финансирования и распределения указанных расходов между соответствующими бюджетами не урегулирован, так как федеральными законами на 2002, 2003 годы средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных Указом "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в федеральном бюджете не утверждались.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, федеральными законами о федеральном бюджете на 2002, 2003 годы, Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, факт противоправности действий Минфина России отсутствует.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в спорный период в федеральном бюджете запланированы не были, ответственность за расходы, причиненные истцу неисполнением названного Указа, в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложена на Российскую Федерацию в лице ее финансового органа - Минфина России.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании расходов за 2002 год, подлежит отклонению. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности по данному требованию является 01.01.2003, когда по окончании финансового года и предоставлении годового отчета работы предприятия истец узнал у возникших о него расходах. Поскольку истец обратился в суд 19.08.2005, его требование следует считать заявленным в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10741/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА