ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 3321/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа города Рыбинска "Теплосистема" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А82-18608/05-4 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2006 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплосистема" (ул. Луговая, д. 10а, г. Рыбинск, Ярославская обл., 152900) и заместителя прокурора Ярославской области (ул. Некрасова, д. 5, г. Ярославль) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов и постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2005 о возвращении исполнительного документа взыскателю - МУП "Теплосистема".

Другие лица, участвующие в деле: Рыбинский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (пр. Серова, д. 17, г. Рыбинск, Ярославская обл., 152920), общество с ограниченной ответственностью "Энергоноситель - 2000" (ул. Луговая, д. 7, г. Рыбинск, Ярославская обл., 152900).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.02.2006 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области по исполнительному производству от 05.03.2003 N 25-Н-9038 в отношении выявления, ареста и реализации дебиторской задолженности и готовой продукции должника - ООО "Энергоноситель-2000". В остальной части производство прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение от 15.02.2006 отменено. Производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2006 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное унитарное предприятие городского округа города Рыбинска "Теплосистема" просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку исполнительных листов судов общей юрисдикции в сводном исполнительном производстве не имелось.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель.

В абзаце 2 статьи 90 Закона указано, что во всех остальных случаях действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в суд общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением не только судебных актов арбитражных судов, но и удостоверений комиссий по трудовым спорам о взыскании заработной платы в пользу физических лиц, не зарегистрированных в качестве предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя о нарушении и неправильном применении судами норм права и отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку в материалах дела не имеется исполнительных листов судов общей юрисдикции, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по исполнению которых подведомственно суду общей юрисдикции, отклоняются.

Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, являются исполнительными документами, и подлежат исполнению в соответствии с положениями названного Закона.

Установив наличие на исполнении в рамках сводного исполнительного производства исполнительных документов, взыскателями по которым являются физические лица, суды обоснованно пришли к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-18608/05-4 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА