ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 3200/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (пр. Мира, д. 103, г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10547/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 852455 рублей расходов, образовавшихся в результате перевозки в 2003 году льготных категорий пассажиров, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 228680 рублей расходов, в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью истцом факта перевозки лиц, имеющих право на льготы.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2003 году осуществлял льготную перевозку граждан воздушным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Установив ненадлежащее исполнение государством обязательств по финансированию льгот ветеранам, установленных федеральным законодательством, и проанализировав положения Федерального закона "О ветеранах", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946, Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского правонарушения. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона о ветеранах, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель средств бюджета, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки.

Довод Минфина России о том, что в случае полного возмещения истцу из бюджета требуемых сумм, изначально исчисленных с учетом НДС, истец получит неосновательное обогащение, отклонен судами, поскольку денежные средства, получаемые из бюджета в счет увеличения доходов при реализации товаров (работ, услуг) по льготным ценам (тарифам), включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10547/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА