ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 г. N 2739/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Скоропад Т.Б. (663300 г. Норильск, пр-т Ленинский, д. 13, кв. 183) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17536/04-С6 и постановления от 19.09.2006 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А33-17536/04-С6-Ф02-4811/06-С1 по тому же делу,

 

установила:

 

Инспекция ФНС России по г. Норильску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скоропад Т.Б. 1157419,47. руб. недоимки, пени и налоговых санкций.

Суд в рамках дела N А33-17536/04-С6 выделил в отдельное производство требование налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 938296,25 руб., в том числе 523876,74 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2000 - 2002 годы, 336221,60 руб. пени, 78197,91 руб. налоговых санкций.

Решением от 13.10.2004 Арбитражного суда Красноярского края заявление налоговой инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя 776093,80 руб., в том числе недоимку по налогу на вмененный доход в сумме 440549,40 руб., пени в сумме 243271,22 руб., штраф в размере 15683,18 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в размере 76590,07 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционного инстанции от 17.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2005 постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 отменил и направил дел на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 19.09.2006, решение суда от 13.10.2004 отменено. Суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с предпринимателя недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 52005,57 руб., пеню в размере, подлежащую начислению на указанную сумму налога с 26.09.2000 по 17.03.2004, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10401,11 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекс Российской Федерации в сумме 100 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

В заявлении о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления кассационной инстанции от 19.09.2006 индивидуальный предприниматель просит указанные судебные акты отменить полностью, как принятые с нарушением норм права. Кроме того, предприниматель не согласен с оценкой судами доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А33-17536/04-С6, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора на основании оценки совокупности доказательств по делу и положений Закона Красноярского края от 29.06.1999 N 7-412 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный период) судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о частичной доказанности тех обстоятельств, на которые ссылался налоговый орган в обоснование своих требований. С учетом установленных обстоятельств требования инспекции удовлетворены частично.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-17536/04-С6 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления от 19.09.2006 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А33-17536/04-С6-Ф02-4811/06-С1 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН