ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 г. N 2570/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Никифорова С.Б., Бабкина А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (ул. Маерчака, д. 18а, г. Красноярск, 660075; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2006 по делу N А33-4872/2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ул. Профсоюзов, д. 3, г. Красноярск, 660049; далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска о признании незаконным решения от 20.12.2005 N 556/199 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 20907251 рубль.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды признали, что обществом соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Инспекция указывает на нарушение обществом требований пунктов 3 и 4 статьи 165 Кодекса: таможенная декларация о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации представлена в режиме временного вывоза товара; грузовые таможенные декларации, оформленные в таможенном режиме экспорта (код таможенного режима 10) предъявлены без отметки российского таможенного органа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, довод налогового органа о нарушении обществом пунктов 3 и 4 статьи 165 Кодекса исследовался судами и получил соответствующую правовую оценку.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в налоговый орган в подтверждение фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации общество представило одновременно с грузовыми таможенными декларациями в режиме "экспорт" и другими документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 Кодекса, грузовые таможенные декларации, оформленные в режиме "временный вывоз", с отметками пограничных таможенных органов "Товар вывезен".

В силу пунктов 7 и 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территории Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция), подтверждением фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации является отметка таможенного органа "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров, заверенная личной номерной печатью. Согласно пункту 14 Инструкции, заявитель представляет в качестве таможенной декларации на вывезенные товары неполную, временную, временную периодическую, либо полную таможенную декларацию (или копии) или специальный реестр, а также другие документы, предусмотренные пунктом 9 Инструкции.

Представленные заявителем неполная, временная, временная периодическая, либо полная таможенная декларация (или копия) или специальный реестр, а также транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ (копии) не позднее 5 дней после поступления заявления в таможенный орган возвращаются заявителю способом, указанным в заявлении, с отметками, свидетельствующими о фактическом вывозе товаров либо с мотивированным отказом подтвердить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На основании пункта 16 Инструкции, подтверждение даты фактического пересечения таможенной границы Российской Федерации производится в отношении товаров, вывезенных в соответствии с таможенными режимами экспорта, реэкспорта, временного вывоза, переработки вне таможенной территории, таможенное оформление которых производилось с представлением паспорта сделки.

Кроме того, по материалам оспариваемых актов, в материалах дела имеются ГТД N 106060/100605/0004260, ГТД N 10606020/270505/0000847, ГТД N 10601060/180505/00035547, в которых имеются ссылки на внешнеэкономические контракты, а также имеются штампы таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Судами установлено, что из содержания подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса не следует, что применение налоговой ставки 0 процентов подтверждается только грузовой таможенной декларацией с отметкой таможенного органа о вывозе товара, оформленной в таможенном режиме экспорта (код таможенного режима 10). Представленные обществом документы в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса взаимосвязаны и сопоставимы между собой.

Данные факты были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, названных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4872/2006 Арбитражного суда Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2006 по делу N А33-4872/2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН