ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. N 2632/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 по делу N А19-15011/05-33-5 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.06.2005 N 1182046 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности".

Ранее принятыми судебными актами по делу А19-15011/05-33-5 Арбитражного суда Иркутской области: решением от 03.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, заявленные требования организации были удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением арбитражного суда первой инстанции от 03.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2006 решение суда первой инстанции от 03.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление апелляционного суда от 15.08.2006 отменены, дело вновь отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области, поскольку суд кассационной инстанции признал допущение невыполнения указаний суда кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявителем указывается на нарушение единообразия в применении норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

По мнению организации, суд пришел к выводу о непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих изменение в установленном порядке условий договора поставки, в нарушение ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд нарушил п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса, указав на обязанность налогоплательщика представить суду доказательства, подтверждающие расторжение договора, заключенного между СХОАО "Белореченское" и фирмой производителем "NOKADO-SCHWARTE" и в нарушение требований ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации связал право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога с доказанностью расторжения договора, тогда как в ходе камеральной проверки в адрес Инспекции были представлены все необходимые надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие приобретение товара, принятие его на учет, оплату товара.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и повторно направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что названные суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и, установив по результатам нового рассмотрения дела фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного его рассмотрения, неправильно применили нормы процессуального права, а именно: ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с отменой судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции принято решение о направлении дела на новое рассмотрение в рамках его компетенции.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15011/05-33-5 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА