ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. N 2575/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания "ИНАЛ" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2006 по делу N А40-70534/05-117-617 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Компания "ИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве от 12.08.2005 N 03-02/365 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3396201 рублей.

Ранее принятые судебные акты по делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2005 в заявленных требованиях отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006 решение суда первой инстанции от 20.12.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 в заявленных требованиях обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 решение суда первой инстанции от 12.07.2006 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что правовая позиция судов двух инстанций по вопросу об обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, не соответствует практике применения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора арбитражные суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О, из которых следует, что право на вычет не может быть представлено налогоплательщиком, если товар, приобретенный по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачен либо оплачен не полностью, а также если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость. При этом судом первой инстанции была дана оценка доказательствам в их совокупности, в том числе данным о периодичности внесения лизинговых платежей по договору от 01.09.2004 N 1/04ю.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70534/05-117-617 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА