ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2007 г. N 2629/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление Областного государственного образовательного
учреждения "Профессиональное училище N 47" (633010, Новосибирская
обл., г. Бердск, ул. Комсомольская, 15) о пересмотре в порядке надзора решения
от 23.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного
суда Алтайского края по делу N
А03-20784/05-4 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу по иску ГОУ
"Профессиональное училище N 47" (далее - училище) к ответчику -
Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской
области, с участием третьих лиц: Мархамова М.П., ООО
"МТК о признании сделки ничтожной в части приватизации акционерным
обществом "Вега" учебно-производственного корпуса N 2 и о применении
последствий недействительности сделки в указанной части (с учетом уточнения
исковых требований),
установил:
решением суда первой инстанции от
23.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, заявитель считает, что суды полно не исследовали обстоятельства спора и
неправильно применили при его разрешении нормы материального и процессуального
права. Заявитель приводит определенные доводы и полагает, что принятые по делу
судебные акты подлежат отмене.
Изучив доводы, содержащиеся в поданном
заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Из представленных материалов следует, что
с требованиями о признании частично недействительной сделки по приватизации
государственного имущества акционерным обществом "Вега" и о
применении последствий недействительности этой сделки в отношении спорного объекта
училище обратилось к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской
области. Вместе с тем, суды установили, что спорный объект был приватизирован
акционерным обществом "Вега" как склад N 4 и это здание изначально не
создавалось для использования его училищем и не закреплялось за ним на праве
оперативного управления до приватизации объекта акционерным обществом
"Вега". После приватизации указанного объекта акционерное общество
"Вега" передало данный объект в уставный капитал ООО "Вега -
Мастер", а затем этот же объект был продан на аукционе третьему лицу - Мархамову М.П., который передал тот же объект в уставный
капитал другого лица - ООО "Межрегиональная торговая компания" (ООО
"МТК").
Вывод суда кассационной инстанции о том,
что училище не лишено права в самостоятельном порядке разрешить имеющийся спор
в отношении названного объекта с третьим лицом, у которого он находится, путем
оспаривания сделки, по которой это лицо приобрело упомянутый объект, основан на
нормах действующего законодательства.
Анализ доводов заявителя показал, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные им
доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в
порядке надзора может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-20784/05-4 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА