ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. N 2776/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства Ахметжанова А.И., Саратовская область, о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2006 по делу N А55-2312/2006 Арбитражного суда Самарской области, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 по тому же делу по иску ИП Главы крестьянского хозяйства Ахметжанова А.И. к ответчику ООО "Сызранский мельничный комбинат" о взыскании 618948 рублей 50 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ахметжанов А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Сызранский мельничный комбинат" о взыскании задолженности за поставленное зерно в размере 462943 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156005 рублей.

Решением от 03.05.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принятым по делу доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, истец в обоснование своих требований указал, что по соответствующим накладным от 1999 - 2001 года им была осуществлена поставка зерна на давальческой основе в адрес ООО "Сызранский мельничный комбинат" в размере 166000 кг. Ответчик с 17.04.2003 отпускать муку давальческой переработки отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что представленные истцом в обоснование своих требований документы позволяют сделать вывод о сложившихся отношениях истца по поставке зерна не с ООО "Сызранский мельничный комбинат", а с третьим лицом ОАО "Прогресс". Накладные на поставку ООО "Сызранский мельничный комбинат" не являются надлежащим доказательством задолженности ответчика за период 1999 - 2001, так как подтверждают разовые отгрузки в 2003 году.

На предложение суда привлечь к участию в дело ОАО "Прогресс" в качеств ответчика истец ответил отказом, так как считает, что ОАО "Прогресс" реорганизовано в ООО "Сызранский мельничный комбинат", к которому перешли все права и обязанности в порядке правопреемства. Однако надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о реорганизации ОАО "Прогресс" истец не представил.

Доводы заявителя о том, что судебными инстанциями не исследован факт реорганизации ОАО "Прогресс" в ООО "Сызранский мельничный комбинат" и приобщены к делу фальсифицированные документы, не соответствуют действительности. Определением от 21.04.2006 Арбитражного суда Самарской области были истребованы у ответчика ООО "Сызранский мельничный комбинат" документы, подтверждающие реорганизацию ОАО "Прогресс" в ООО "Сызранский мельничный комбинат". Таких документов суду представлено не было. Заявлений о фальсификации доказательств от истца в судебные органы не поступало.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражное процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2312/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА