ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. N 15031/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А32-5433/2005-17/127 Арбитражного суда Краснодарского края по иску гражданки Минтян Г.И. (г. Анапа) к гражданам Татарову Г.И., Сидашу Ю.В., Солохину Ю.В., Осипян Е.И., Ивановой В.А., Осадчей А.И., Муравскому Д.В., Крыловой Т.Г., Милеевой Н.Р., Сейфулаевой Г.Р., Яйлояну А.А., Мурахиной (Чебыхиной) О.С., Пашевой А.М., Алексиевич Н.С., Горловой Л.Н., Сидаш Л.Л., Киевской Е.Н., Жугиной В.А., Бабаджановой Л.И., Муравскому А.Д., Туренко В.И., Шелеповой И.М., Яненко О.В., Рыбалко С.И., Нимченко (Вороновой) Л.Ю., Цветковой В.Э. (г. Анапа), закрытому акционерному обществу "Пансионат "Анапчанка" (г. Анапа) и закрытому акционерному обществу "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (г. Краснодар) о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи акций ЗАО "Пансионат "Анапчанка", о переводе на истца прав и обязанностей приобретателя акций и об обязании ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" внести соответствующие записи в реестр акционеров ЗАО "Пансионат "Анапчанка" (с учетом уточнения иска).

 

Суд установил:

 

гражданин Татаров Г.И. (ответчик) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2006 по делу N А32-5443/2005-17/127 Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев заявление гражданина Татарова Г.И. и изучив материалы дела N А32-5443/2005-17/127 Арбитражного суда Краснодарского края, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует удовлетворить по следующим основаниям.

Гражданка Минтян Г.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гражданам Татарову Г.И., Сидашу Ю.В., Солохину Ю.В., Осипян Е.И., Ивановой В.А., Осадчей А.И., Муравскому Д.В., Крыловой Т.Г., Милеевой Н.Р., Сейфулаевой Г.Р., Яйлояну А.А., Мурахиной (Чебыхиной) О.С., Пашевой А.М., Алексиевич Н.С., Горловой Л.Н., Сидаш Л.Л., Киевской Е.Н., Жугиной В.А., Бабаджановой Л.И., Муравскому А.Д., Туренко В.И., Шелеповой И.М., Яненко О.В., Рыбалко С.И., Нимченко (Вороновой) Л.Ю., Цветковой В.Э. (далее - ответчики - акционеры общества), закрытому акционерному обществу "Пансионат "Анапчанка" (далее - общество "Пансионат "Анапчанка", общество) и закрытому акционерному обществу "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (далее - реестродержатель):

- о признании недействительным (притворным) договора дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004, заключенного между акционером общества Сидашом Ю.В. (дарителем) и гражданином Татаровым Г.И. (одаряемым) и о переводе на истца прав и обязанностей приобретателя этих акций;

- о признании недействительными двадцати пяти договоров купли-продажи 8455 обыкновенных именных акций общества, заключенных между ответчиками - акционерами общества и гражданином Татаровым Г.И. (покупателем) в период с 24.09.2004 по 26.09.2004 и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя указанных ценных бумаг;

- об обязании реестродержателя внести в реестр акционеров общества записи о переходе к истцу права собственности на акции, отчужденные по упомянутым договорам.

В обоснование своих требований истец указал на то, что договор дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004 является притворной сделкой, совершенной с целью последующей покупки Татаровым Г.И. крупного пакета акций общества без соблюдения предусмотренного статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественного права акционеров на приобретение акций.

Решением от 07.10.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств притворного характера договора дарения акций.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение от 07.10.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2006 отменил решение от 07.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 и принял новое решение о признании недействительным договора дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004, о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по указанному договору и по двадцати пяти договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенным между Татаровым Г.И. и ответчиками - акционерами общества, и об обязании ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" списать с лицевого счета Татарова Г.И. в реестре акционеров общества 8457 акций и зачислить их на лицевой счет истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал доказанным факт отчуждения акций по договору дарения на возмездной основе и в связи с этим пришел к выводу о притворности упомянутой сделки.

Основывая свои выводы на обстоятельствах, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанными, и принимая новое решение на основании иной оценки представленных доказательств, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права повлекло принятие неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса является основанием для пересмотра его в порядке надзора.

Кроме того, до принятия решения по делу ответчиком - Татаровым Г.И. было подано заявление о пропуске истцом трехмесячного срока давности для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя, установленного пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах". Это заявление судом не рассмотрено.

Удовлетворяя требования истца, суд кассационной инстанции также не выяснил возможность реального исполнения решения о списании с лицевого счета Татарова Г.И. в реестре акционеров общества 8457 акций. По утверждению заявителя, на день вынесения судом постановления на его лицевом счете числилось только две акции.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-5433/2005-17/127 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2006.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 13.06.2007.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ