ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2007 г. N 3481/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Спиртзавод "Майкопский" (далее - спиртзавод) Богуса А.Ш. (далее - Богус А.Ш.) (ул. Адыгейская, д. 178, оф. 1, г. Майкоп,
Республика Адыгея, 385006) от 20.02.2007 N 182 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда
Республики Адыгея от 14.08.2006 по делу N А01-366/2006-3, постановления
апелляционной инстанции названного суда от 18.09.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по тому
же делу по заявлению прокуратуры Республики Адыгея (далее - прокуратура) о
привлечении Богуса А.Ш. к административной ответственности
по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, применяемых в
период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о
банкротстве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Адыгея от 14.03.2005 по делу N АО1-Б-1333-2002-8 спиртзавод
признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим назначен Богус А.Ш.
В результате
проверки прокуратурой деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения
законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные им при
исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся согласно
постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от
20.02.2006 в несоблюдении пунктов 4, 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
На основании указанного постановления
прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Богуса А.Ш. к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от
14.08.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций
от 18.09.2006 и от 28.11.2006, Богус А.Ш. привлечен к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2500 рублей.
Оспаривая судебные акты, Богус А.Ш. просит их отменить как принятые с нарушением
норм материального и процессуального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного
управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или
заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он
осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления
должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на
условиях, которые установлены названным Законом.
В силу пунктов 4, 6
статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129 Закона при проведении процедур банкротства
арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах
должника, кредиторов и общества, принимать меры по защите и обеспечению
сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим
задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном данным
Законом порядке.
В ходе проведения проверки выявлено, что
конкурсный управляющий ненадлежаще исполнял
обязанности по обеспечению сохранности имущества должника и не принимал меры по
взысканию дебиторской задолженности.
На основании
исследованных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств
и представленных доказательств установлены факт нарушения конкурсным
управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях
состава административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-366/2006-3 Арбитражного суда
Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
14.08.2006, постановления апелляционной инстанции того же суда от 18.09.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.11.2006 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН