ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 2953/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Гелий" (далее - ЗАО "НПП "Гелий") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2006 по делу N А70-2760/32-2005, постановления суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску ЗАО "НПП "Гелий" (г. Мегион) к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" (г. Тюмень) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Сибгазаппарат" (г. Тюмень) о взыскании 1497845 рублей 78 копеек убытков, причиненных поставкой некачественного товара.

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и нарушение судебными инстанциями единообразия в применении арбитражными судами правовых норм о взыскании убытков.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, отказывая в иске, исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал вину ответчика в поставке некачественного товара и причинно-следственную связь между причинением убытков и действиями последнего по поставке товара, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания убытков.

Оценив по правилам статьи 71 настоящего Кодекса представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд пришел к выводу об осведомленности ЗАО "НПП "Гелий" о предназначении в соответствии с ТУ 2248-068-00203536 "Трубы полиэтиленовые, армированные полиэфирными нитями" труб ТАН 140/104-13 "ГАЗ" и ТАН 140/107-13 "О", и использовании истцом полученных по договору поставки от 23.10.2003 N 58-П труб не по назначению.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2760-32-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА