ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2007 г. N 2720/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.,
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Судоремонтный комплекс - Приморский завод" (далее - ОАО
"Судоремонтный комплекс - Приморский завод") о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 17.08.2006 по делу N А51-11350/2005-6-292 Арбитражного суда Приморского края и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 по тому же
делу по иску ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" к
государственному унитарному предприятию "Судоходная компания Арктическое морское
пароходство" (далее - ГУП "Судоходная компания Арктическое морское
пароходство", правопредшественник ОАО
"Судоходная компания Арктическое морское пароходство") о взыскании
5763673 рублей задолженности за выполненные работы по ремонту с докованием теплохода "Борис Лавров" по
договору от 09.06.2004 N СК-1/20.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
06.03.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 17.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2006 оставил в силе указанные
судебные акты.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский
завод" (истец) просит названные судебные акты отменить в связи с
нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Судоремонтный комплекс -
Приморский завод" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено
судами, между ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод"
(исполнитель) и ГУП "Судоходная компания Арктическое морское
пароходство" (заказчик) заключен договор от 09.06.2004 N СК-1/20, по
условиям которого исполнитель принял на себя обязательство произвести
судоремонтные работы с докованием теплохода "Борис
Лавров" в полном объеме, определенном ремонтными ведомостями, заявленными
заказчиком и протоколом согласования объема работ на момент заключения
договора. Стоимость ремонта определена
предварительной сметой стоимости и спецификации цен, составленных на основании
заявленных заказчиком ремонтных ведомостей, в размере 6458759 рублей,
окончательная стоимость ремонта определяется согласованной сторонами сводной
сметой отпускной стоимости после проведения дефектации,
уточняющей объем ремонта.
Оценив представленные сторонами
доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
том, что истцом не доказан факт согласования с ГУП "Судоходная компания
Арктическое морское пароходство" фактической стоимости работ, выполненных
во исполнение договора от 09.06.2004 N СК-1/20 в размере 10301722 рублей,
поскольку дополнительное соглашение к договору, сметы N 2553, 2623 и
приемосдаточный акт от 14.12.2004 подписаны от имени
заказчика - Макрицким А.В., действовавшим на
основании доверенностей от 24.09.2004 N 58/юр (со сроком действия по
30.11.2004) и от 16.12.2004 N 87/юр (со сроком действия по 31.12.2004), из
содержания которых не следует наделение доверителем поверенного полномочиями
подписывать от его имени какие-либо документы, влекущие изменение существенных
условий договора от 09.06.2004 N СК-1/20, в том числе сметных
документов.
Также суды признали
необоснованными утверждения истца о последующем одобрении указанных выше
действий Макрицкого А.В. со стороны ГУП
"Судоходная компания Арктическое морское пароходство", поскольку, как
установлено судами, проведенные заказчиком платежи были произведены в счет
оплаты выполненных работ в пределах стоимости, оговоренной договором от
09.06.2004 N СК-1/20 в размере 6458759 рублей. Кроме того, истцом не доказан факт принятия выполненных работ
стоимостью, установленной дополнительным соглашением к указанному договору,
уполномоченным на то лицом ответчика (заказчика).
Указанные обстоятельства послужили
мотивом для принятия судами правильного решения об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 06.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции
от 17.08.2006 по делу N А51-11350/2005-6-292 Арбитражного суда Приморского края
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
29.12.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА