ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2007 г. N 969/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел
в судебном заседании заявление муниципального предприятия
"Электросети" муниципального образования "Закрытое
административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области
от 27.04.2006 по делу N А06-80/1-17/06 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от
05.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Астраханская энергосбытовая компания" к
муниципальному предприятию "Электросети" муниципального образования
"Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской
области" о взыскании 5576328 рублей 21 копейки, составляющих стоимость
полученной, но не доставленной до его потребителей электрической энергии (с
учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица
без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое
акционерное общество "Астраханьэнерго".
Суд
установил:
решением от 27.04.2006 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в
период с января по март 2005 года ответчик принял от истца в свои сети
электроэнергию, но не передал ее в полном объеме конечным потребителям.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.07.2006 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано
в связи с отсутствием доказательств удержания или сбережения ответчиком
имущества истца (электроэнергии).
Кассационная инстанция постановлением от
05.12.2006 отменила судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе
решение суда первой инстанции.
Отменяя постановление от 13.07.2006, суд
кассационной инстанции исходил из соответствия выводов суда первой инстанции
фактическим обстоятельствам спора, а также наличия в материалах дела
доказательств, подтверждающих недопоставку конечным потребителям электроэнергии
стоимостью 5576328 рублей 21 копейки.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов МП "Электросети" МО "ЗАТО Знаменск
Астраханской области" (далее - предприятие) просит отменить судебные акты
судов первой, кассационной инстанций, оставив в силе постановление суда
апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательными с учетом следующих обстоятельств.
Судами установлено, что 17.09.2004 между
ОАО "Астраханьэнерго" и предприятием заключен договор N 1547-4Э,
согласно которому последний принял на себя обязательство по оказанию услуг по
передаче электрической энергии потребителям энергоснабжающей
организации, электроустановки которых присоединены к электрическим сетям.
Ссылка заявителя на то, что в указанном
договоре не определен объем услуг отклоняется, так как согласно пункту 2.1.1
договора предприятие обязалось принимать от истца и передавать потребителям
(абонентам) истца электрическую энергию и мощность в необходимых объемах, а
порядок определения количества переданной транзитом электроэнергии согласован
сторонами в пункте 5.2 договора.
Рассматривая спор, суды установили, что в
спорный период предприятием получена от истца электроэнергия в объеме 19444250
кВт/ч, в то время как конечным потребителям отпущено
электрической энергии в количестве 12388913 кВт/ч, недопоставка составила
7055337 кВт/ч.
Довод заявителя о непредставлении
документов, подтверждающих недостаток электроэнергии, испытываемый
потребителями (жалобы, заявления, акты недопоставки электроэнергии)
неоснователен.
Суды первой и кассационной инстанций
установили, что количество не поставленной конечным потребителям энергии
подтверждено расчетом истца, составленным на основании реестра документов в
соответствии с пунктами 4.2, 5.2 спорного договора. Доказательств,
подтверждающих надлежащее исполнение предприятием принятых на себя обязательств,
не представлено.
В связи с этим обстоятельством, ссылка
заявителя на таблицу - баланс электроэнергии в сетях предприятия в спорный
период, опровергающую расчет истца направлена на переоценку обстоятельств спора, установленных судами.
Утверждение заявителя о представлении
истцом неполного перечня абонентов, потребляющих в спорный период
электроэнергию в отсутствие заключенных договоров несостоятельно, так как
ответчик не является для потребителей (абонентов) истца энергоснабжающей
организацией, а оказывает услуги по транспортировке электрической энергии.
Доводы заявителя о противоречии актов
небаланса и комиссионной проверки приборов учета, а также не учтенные в расчете
истца потери при транспортировке электрической энергии, направлены на переоценку
обстоятельств спора, на что у суда надзорной инстанции
в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации полномочий не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-80/1-17/06 Арбитражного суда
Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2006
по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА