ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. N 30/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2006 по делу N А40-68455/04-131-227, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (123298, Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 17, корп. 1) к Министерству обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119160) о взыскании 20461694 рублей 02 копеек долга по договору от 04.01.1996 N 104/1.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - войсковая часть N 33666 (Москва, 119160), войсковая часть N 52686 (Москва, 119160).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.04.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 решение 04.04.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Ростелеком" - просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам. По мнению заявителя, материалами дела подтверждено совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им долга. Подписанием ответчиком актов сверки задолженности срок исковой давности был прерван.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что между истцом и войсковой частью N 33666 был заключен договор от 04.01.1996 N 104/1 на эксплуатационно-техническое обслуживание сооружений связи.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ за период с 01.10.1996 по 31.03.1997, открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в декабре 2004 года с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о признании ответчиком долга судами был обоснованно отклонен со ссылкой на то, что надлежаще составленным актом, подтверждающим задолженность ответчика, является акт сверки расчетов от 01.01.2001. Представленные в подтверждение указанного довода последующие акты сверки задолженности не признаны судами надлежащими доказательствами, подтверждающими признание долга уполномоченным лицом со стороны ответчика. Акт сверки расчетов от 01.02.2005 составлен на основании определения суда и по истечении срока исковой давности.

Фактические обстоятельства дела и доказательства, были исследованы судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно нормам главы 36 Кодекса переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции. Основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68455/04-131-227 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА